| KubaR |
| domownik |
|
| |
| Dołączył: 05 Mar 2006 |
| Posty: 1517 |
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 49 razy
|
| Skąd: Rabka - Zdrój |
|
|
 |
|
 |
|
| pokor napisał: | Art.4 nr5
Kto określi odpowiedni ubiór?
|
Biegły. To jest dokładne odwzorowanie kodeksu drogowego i "dostosowania prędkości do warunków jazdy"
| Cytat: |
Art.5 ust.1 nr1
spowoduje ,że wygrodzone zostaną szlaki a turyści będą jak cielaki w zagrodzie poruszać się po wyznaczonym.
Oczywiście wygrodzone zostanie i oznaczone do przesady bo przecież dyrektor parku będzie wolał ogrodzić niż odpowiadać, że turysta nie doczytał regulaminu na wejściu do parku, lasu czy gdziekolwiek indziej.
|
Przecież tak cały czas jest. I nikt nic nie grodzi, wręcz w niektórych parkach doszło w 2004 roku do rozluźnienia zasad.
| Cytat: |
czyli jak już wyżej wspominałem będą budować dupochrony a często wręcz przydawać sobie powagi i wręcz wyolbrzymiać pewne rzeczy, zamykać szlaki już są miejsca gdzie z nudów i chyba kompleksów próbuje się ogłaszać pewne zagrożenia górskie w poszczególnych skalach a najlepiej zamknąć pewien teren w porozumieniu ze starostą (ale o tym to chyba wiesz doskonale)
|
Ale nadal nic się nie zmienia w stosunku do tego co jest. I jakoś nie widzę innych zagrożeń typu stopnia zagrożenia tam gdzie go nie ma.
| Cytat: |
Art.6 ust.2 pkt 1
A jeśli jest wystarczająco zabezpieczony to dlaczego go nie zabezpieczyć jeszcze lepiej.
Art.6 ust.2 pkt 6
Sorry ale jeśli jakaś prywatna firma będzie chciała działać i spełni wszystkie warunki to i tak GOPR/TOPR przedstawią opinię o tym, że jest niepotrzebna.(I wiem gdzie na pewno taka negatywna opinia będzie)
A gdzie zasada wolnorynkowa .
|
Ależ firmę możesz założyć. Art. 6 pkt 2 dotyczy społecznych organizacji. Mnie się nie podoba punkt 6 tego artykułu bo to jest praktyka monopolistyczna.
| Cytat: |
Art.10 ust1. pkt 1
Jak już przy Art.5 wspominałem wszelkiej maści lokalni niedowartościowani swoją Kozią Wólką przywódcy będą kierować wnioski o zamykanie terenów bo wieje wiatr, spadają, lawiny, grasują śnieżne tygrysy a generalnie to najlepiej z domu nie wychodzić i patrzcie jak to ja się o was troszczę.
|
Nadal nic nie zmienia w aktualnym stanie prawnym. Cały czas owi przywódcy mogą to robić. Co więcej taki zapis być musi i istnieje w wielu krajach - zobacz praktykę np. austriacką i ostatnie zamknięcia rejonów ze względu na opady śniegu.
| Cytat: |
Art.17 ust.1
Fajne jako członkowi w/w to mi się podoba ale będąc pracodawcą to już nie koniecznie, zwłaszcza jak mam pilne terminy.To wyciąganie kasy od prywatnego przedsiębiorcy.
|
To jest kwestia dyskusyjna tyle, że ja akurat uważam, że taki zapis powinien być. Patrże na to nie z punktu tego co go zwolnią lub nie (bo nei mam problemów) ale z punktu widzenia kierującego wyprawą który zamiast mieć 20 klientów ma 5. A to mi się parę razy przydarzyło. Zresztą jeżeli klient wie, że w robocie ma coś ważnego to po prostu powie - nie mogę iść bo ..... A jeżeli masz pracownika który się by chciał GOPRem zasłaniac to i tak za pewne go wcześniej czy później wypierdzielisz.
| Cytat: |
Art.21.ust.1
Czyli szlag trafi wszystkie wycieczki szkolne nie zgłoszone 7 dni do przodu np lekcja w terenie czy inne spontaniczne działania, zawody dzieciaków na łące pod lasem czy na polanie.
|
Znowu pytanie - co ma wycieczka do imprezy sportowej? A i druga sprawa - podobny zapis cały czas funkcjonuje w rozporządzeniu więc czemu ma nagle tą działalność coś trafić?
| Cytat: |
Art.21.3
zalecenia będą nie wynikać z ustawy tylko z widzimisię lokalnych GOPR/TOPR co w wielu przypadkach będzie zbyt trudne do spełnienia wręcz nie potrzebne a tym samym po co coś organizować skoro mamy tyle kłopotów olejmy to i tyle.
|
Znowu zapis jest zbliżony do tego już działa. Dlaczego ma się coś zmienić?
| Cytat: |
Generalnie są zakusy do wprowadzenia odpłatności za ratownictwo, tylko dlaczego?
|
Według mnie nie da się na podstawie tej ustawy tegoż wprowadzić. Weź taką analogię - jak pijany w przysłowiowe trzy dupy, kradzionym samochodem bez badań technicznych, jadąc pod prąd, z wyłączonymi światłami, 120 km na godzinę w środku miasteczka przypieprzysz w słup i spadniesz do wykopu, to PSP cię wyciągnie z samochodu ZA DARMO, ZA DARMO ci sami strażacy się z tego wykopu wywindują, a w zależności od tego czy płacisz na NFZ to zawiozą cię do szpitala i wyleczą.W warunkach górskich te wszytskie okoliczności to pkt 4 a zamiast PSP podstaw sobie GOPR/TOPR. Wydaje mi się, że aby wprowadzić odpłatność musiałby to być eksplicite wyartykułowane w źródłach finansowania.
| Cytat: |
Ustawa uprzywilejowuje pewne STOWARZYSZENIA nie instytucje państwowe a w czym one są lepsze od innych stowarzyszeń bo były pierwsze. |
Tu sie z Tobą częściowo zgadzam - ten punkt o opinii GOPR/TOPR jest bez sensu.
Natomaist co do całego art 6 to nie ject chyba prosta sprawa. Ustawodawca miał do wyboru olać GOPR/TOPR wprowadzając coś na kształt HZS lub w jakiś sposób usankcjonować stan istniejący. Czy było to dobre wyjście nie wiem ale chyba lepsze niż puszczenie na zywioł.
I ostatnia sprawa - oceniasz akt prawny pod kątem ludzi których znasz i nie podoba Ci się jego działanie. Tak będzie zawsze - nawet dość powszechnie akceptowana zasada o "dostosowaniu prędkości do warunków" może być skomentowana, że są lokalni biegli z koziej wólki co są Chujami. Podobnie nikt nie zwrócił uwagi, że poza eksplicite wyrażoną odpowiedzialnością, ochroną prawną ratowników, i dopuszczeniem lokalnych źródeł finansowania to ustawa ta jest tak naprawdę tylko uporządkowaniem i zebraniem w jednym miesjcu istniejących aktów prawnych. I jakiejś specjalnej nowości w tym względzie nie wnosi.
Kuba |
|
.
, w gorcach niejednokrotnie trza było pospiesznie wyp... z holwegu jak chłopy nie bacząc na turystów popędzali szlakiem...
